Bjos,
Leca.

Sobre a violência física, eu realmente não curti da maneira como foi feita. Pareceu uma saída meio fácil, mais do que uma elaborada metáfora (até pq não é elaborada). Eu sei que no teatro é bem comum representar o psicológico utilizando o físico e vice-versa, mas conhecendo o livro de Kafka, que tem rubricas bem precisas em relação a ninguém tocar em K. (o que no livro cria uma tensão toda particular) não achei uma boa opção para a montagem, até porque não achei o trabalho corporal dos atores tão bom, principalmente no começo… Tá certo que eles ficam pulando, subindo, caindo e tudo mais… mas isso não significa que a postura deles em cena seja espetacular. Eles fazem um ótimo trabalho na manipulação de bonecos, como já tinha escrito no texto. Assim como o cenário é uma ótima metáfora para a burocracia e obstáculos enfrentados por K. durante seu processo.

As observações acima nos leva para o próximo mote: ficar muito presa ao livro. Até foi por isso que a resenha começa como começou – falando sobre adaptar um livro muito conhecido. Confesso que enquanto assistia à peça, não consegui me distanciar da obra – principalmente pq o livro é muito bom. Certamente se eu não tivesse lido, minha percepção seria outra. Mas não consegui me distanciar,… é um risco que se corre. Não estou falando que um livro tem que ser fielmente adaptado pro teatro, longe disso. Conhecemos várias montagens espetaculares que foge totalmente do livro, vide Ensaio.Hamlet (http://www.bacante.com.br/revista/critica/ensaio-hamlet), da Cia dos Atores. Mas não acho que essa peça seja um bom exemplo de boa livre adaptação.

Mas é sempre bom expor visões diferentes sobre um mesmo espetáculo. Nada tem uma única visão do fato. Por mais que discordemos, é sempre bom ouvir outras impressões.

Diego e Gabriela,
não acredito que a montagem seria melhor se fosse de São Paulo. Já resenhamos muitas peças boas de São Paulo, como muitas ruins. Muitas boas de outros lugares e muitas ruins. E tem grupos residindo em São Paulo que não são do estado. Agora é só vocês aguardarem nossa cobertura do Festival de Curitiba…

Bjos.

Que tal todos darmos uma lidinha nas quatro críticas da Mostra de Uberlândia (que fica a 605km de São Paulo) que foram publicadas aqui na semana passada? Assim a gente pode comentar mais o teatro de fora de São Paulo. Essa semana, se o Deus do Teatro de Fora de São Paulo ajudar, publicaremos mais críticas do Emiliano, nosso querido colaborador de fora de São Paulo!

A propósito, quem se interessar, pode ainda dar uma passadinha pelas críticas dos espetáculos dos Clowns de Shakespeare – grupo de Natal (a 2.321 km de São Paulo) – que esteve no TUSP. Teve ainda uma entrevista gigante com eles, pra quem tiver um tempinho pra investir.

Rolaram também algumas criticas do Rio de Janeiro (a 420 km de São Paulo), durante o riocenacontemporanea e também fora dele.

Falamos ainda do Festival de Porto Alegre (a 1119 km de São Paulo) e, antes de ele acontecer, do grupo de lá Ói Nóis Aqui Traveiz.

Enfim… só pra gente começar a fazer nossa parte (ai, que lindo!) pra um teatro menos São-Paulo-cêntrico.

Opa! Faltou um detalhe: pra não sermos Brasil-cêntricos, vale ler também os textos sobre espetáculos italianos, franceses, ingleses, holandeses, argentinos, entre outros países. Desculpe, não vai dar pra especificar as distâncias nesses casos.

Beijos.

Jorge, não leve tudo aqui tão a sério – até porque é premissa da Bacante é relativizar a seriedade e a sisudez da crítica. Você se incomodou com a nave da Xuxa? Deveria dar uma olhada nas outras comparações absurdas que fazemos, pra ver que essa não foi nada… A gente é exagerado mesmo.

Diego e Gabriela, onde vocês entenderam que o teatro fora de SP não presta? Aqui na Bacante, certamente, não foi. Até porque nós adoramos garimpar o que tem de bacana rolando fora daqui…

E um toque: quando vocês falam “dos paulistas” ou da “maioria dos atores paulistas”, soa tão preconceituoso como falar que fora daqui não se faz teatro bom…