A opinião do Sr. Crítico: como ator, devo dizer que estréia é sempre problemática, em decorrência de uma série de variáveis, seja a ansiedade dos atores e o cumprimento de alguns de seus desejos (como o de estrear umapeça, dependendo de seu processo criativo) como a arquitetura da produção (incluindo aí equipe de produção, contra-regragem, quando tem, e os operadores de som e luz). Ou seja, é muito difícil.

Entretanto, do lado do crítico, eu debando para o que Fabrício e Maurício disseram: deduz-se que, quando um espetáculo estréia, ele é passível de crítica. E Décio de Almeida Prado chegava ao cúmulo de criticar elemento por elemento cênico, ator por ator, bem no estilo “crítica clássica”, incluindo a estréia. Entonces, pude redigir a crítica.

Completando a informação, posso dizer que este espetáculo foi a conclusão de curso de uma turma da EAD, em 2006, portanto, o espetáculo já deu uma rodada legal por aí e deve ter adquirido estofo. Tanto que, um dos pouco erros foram técnicos. Portanto, é só coisa de afinação.

Grande beijo!

Mas muitas vezes vai da percepção de quem vai escrever saber se aquilo que está sendo visto tem interferência da estréia ou não. Por exemplo, quando vi a estréia de Divinas Palavras, preferi ver novamente porque deu pra perceber que aquilo não era o todo… enfim…

Essa peça reestreou no Satyros, mas pelo que sei já esteve em cartaz na USP. O Valmir pode dizer melhor, mas acho que não podemos chamar de estréia, estréia.
Mesmo assim, cabe crítica na estréia sim. Cabe crítica no segundo dia. Cabe no último tb. O Décio de Almeida Prado ia várias vezes. E às vezes fazia crítica por elemento cênico. Particularmente, acho que cabe crítica a tudo. Abração.

Agora, me tira uma dúvida Sr. Crítico: jura que vocês vão a um espetáculo NA ESTRÉIA e depois escrevem uma crítica? Não dá pra esperar a coisa esquentar um pouquinho, e a gente relaxar e curtir pelo menos a estréia depois de tanto trabalho? É sempre assim que funciona? Beijos!