O pato fora d’água

Leia também a crítica de Emilliano Freitas sobre a mesma peça.

Tem, ainda, a crítica de Maurício Alcântara a outra montagem do mesmo texto de Nelson Rodrigues.

Odeio a figura do “monstro sagrado” (pra mim monstro sagrado é um contra-senso, ou é monstro profano ou deus sagrado) e nego veementemente esta pecha a alguém – o próprio Nelson Rodrigues dizia que toda unanimidade é burra (acho chique citar Nelson numa resenha sobre a peça dele). Por isso, quando dizem que Antunes deve ser respeitado por seu magnífico trabalho teatral, ou dizem o mesmo de Fernanda Montenegro e congêneres, dou uma risadinha. Ah, eles erram também, não? Acho que sim.

Portanto, não entendo o porquê da crítica elogiar tanto Senhora dos Afogados, do falecido Nelson-Rodrigues-citado-acima-leitor quando a peça dirigida por Antunes Filho não se trata exatamente de uma obra tão prima assim… Concordo com uma frasezinha de Alberto Guzik (o primeiro ex-crítico que virou ator do Brasil), em que ele diz que “o resultado não me apaixona”. Eu não me apaixonei por nada. Aliás, creio ser um espetáculo desencontrado.

Se você ler sobre Nelson Rodrigues, vai entender que o tricolor pernambucano (que às vezes torcia por engano para o Flamengo) escrevia pretendendo atingir o seguinte efeito: que o público risse sim das desgraças alheias, mesmo seus textos não sendo comédias rasgadas, mas que ele também se enxergasse – e aí acabasse rindo de si mesmo. Era comum que todos rissem das peças rodrigueanas, e foi exatamente o que aconteceu no SESC Anchieta.

Mas o desencontro começa aí: o público ri do bordão de certa personagem (um lamento péssimo da personagem mãe de Misael), da frase de intenção mal-alinhada com os propósitos do texto ou de uma ou outra situação estranha. Não ri das paixões, dos exageros, dos extremismos tão comuns no melodrama de Nelson. Em suma, o público ri da forma. Foi o que Antunes imprimiu no espetáculo: forma sobre forma.

A forma toma forma numa espécie de musical, com seus ares operísticos dignos de um My Fair Lady, encabeçados pelo coro; ou então nas distorções das vozes que não produzem efeito nenhum – é o expressionismo pelo expressionismo, não há sentido em distorcê-las naquele contexto. Um palco límpido, com algumas cadeiras que vão formando a marcação cênica precisa e um negrume nos figurinos. Pareceu que Antunes queria reverberar algum sentido recôndito do espetáculo, mas que precisa de muita generosidade por parte de crítica e público para se fazer uma associação. Ah, okay, vamos lá.

As distorções poderiam ser:

1. uma demonstração de que as pessoas já se encontram afogadas psicologicamente;
2. um símbolo para a degradação da família Drummond;
3. uma máscara para afastar a anedota esvaziadora (peguei do Sérgio Sálvia Coelho);
4. um espetáculo que não deseja seduzir (peguei do Guzik);
5. n.d.a.

Fato é: a peça tem um quê alucinatório que é dela própria, e obviamente necessita de mais do que apenas o expressionismo que nos é apresentado. A história da peça é um compêndio do que Nelson Rodrigues fez com quase todas as peças: é revelação e melodrama atrás de outro. Por ser a quinta peça dele, talvez, o exercício de estilo estivesse impregnado de mel e das reviravoltas rocambolescas da trama. Simplificando o miojo de relações: a família Drummond sofre pela perda de mais uma filha, que foi levada pelo mar. A filha que restou, Moema (Angélica di Paula), é apaixonada pelo pai, Misael (Lee Thalor), que é acusado de ter assassinado uma prostituta há 19 anos. Enquanto isso, o noivo (Eric Lenate) de Moema se revela o filho da prostituta morta, e a matriarca da família – D. Eduarda (Valentina Lattuada) – esconde um desejo.

Ah, soma-se aí mais um filho de atuação over the top, Paulo (Fred Mesquita), assim como aquele feito por João Vítor D’Alves em Álbum de Família. Essa é outra coisa que não entendo: para interpretar Nelson Rodrigues os atores têm que ter todo esse exagero? Não sei o porquê, existe até gente que veja uma codificação na interpretação, aquele jeito apaixonado, acalorado e grandiloqüente de interpretar. Pra quê? Daí, quem se salva do caldeirão é Valentina Lattuada com sua D. Eduarda soturna e segura. Posso destacar também para a performance de Angélica di Paula, mas, infelizmente, ela não segura a peteca no final. Justamente por não conseguir alcançar intensidades maiores para suas emoções, pois se esforçou demais antes do clímax da personagem.

Com todos esses problemas, é admirável que ainda possam se referir a Antunes como um monstro sagrado. Ou que seu espetáculo é quase uma obra-prima. Aliás, diga-se, há um tempo não assisto um Nelson com menos paixão e reverência pela obra do autor (talvez somente a do Armazém, e com algumas reservas). Falta arrojo e falta adaptação. Há sinais de desgaste nas fórmulas de Antunes e é possível perceber os truques. E ser um monstro sagrado, uma unanimidade, não é bom pra ninguém. Creio que Antunes até rejeita o título, mas é necessário dar uma volta de 180°, rumar para outro lugar, se desconstruir para reconstruir. É mais fácil eu virar crítico respeitável, eu sei. Mas se por acaso acontecer, daí a gente tenta conversar.

1 andorinha com voz de pato não faz um verão

Compartilhe com alguém!